广州学问产权法院1案例入选科技立异典型案例

　　2025年1月6日，最高发布科技立异典型案例。广州学问产权法院一审审理的“‘线性锂电池充电器’侵害集成电布图设想专有权案”入选。【一审：（2018）粤73平易近初2321号，合议庭：黎炽森（审讯长），郑志柱（承办人），刘宏。】本案涉及名称为“操纵基因组测序诊断胎儿染色体非整倍性”的发现专利申请（以下简称本申请），系利用妊妇生物样品（如妊妇血浆等），通过大规模并行基因组测序诊断胎儿染色体非整倍性，申请报酬某大学，申请日为2008年7月23日，优先权日为2007年7月23日，公开日为2010年9月29日。2020年2月5日，国度学问产权局做出复审请求审查决定（以下简称被诉决定），以本申请要求1相对于对比文件1、对比文件3及本范畴常规手艺手段的连系不具备创制性为由，维持其原审查部分对本申请做出的驳回决定。某大学不服，向一审法院提告状讼，一审法院判决驳回诉讼请求。某大学不服，提起上诉。最高二审认为，面临所要处理的客不雅手艺问题，本范畴手艺人员从现有手艺中能够获知的手艺准绳上该当是具体、明白的手艺手段，而非笼统的设法或者一般性的研究标的目的，仅根据尚不成熟的设法或者研究标的目的，即认定现有手艺给出具体的，现含着后见之明的，容易低估发现创制的创制性。并且，若是某一手艺正在申请日前尚处于成长的晚期阶段，对于该阶段所属范畴的手艺人员而言，因为可自创的现有手艺消息很少，不确定性更多，敌手艺问题和手艺手段缺乏成熟的认识，需要其本身进行更多的试探、思虑和测验考试，正在此过程中，对于其所做出的智力贡献能否属于创制性劳动，亦应连系申请日前的手艺成长情况和成长历程予以分析考量。本案中，对比文件3虽然给出了孕育21三体胎儿的妊妇血浆中逛离胎儿DNA程度取一般样本存正在显著差别的手艺，本范畴手艺人员的遍及认知是妊妇母体血浆中逛离胎儿DNA的环境很是复杂，妊妇血浆中胎儿各号染色体之间的DNA片段数量能否具有对应关系、胎儿各号染色体的DNA片段数量取胎儿细胞中的染色体数量能否具有定量关系等，均存正在很多未知的现实，因而，对比文件3尚未给出充实的手艺，脚以促使本范畴手艺人员有动机选择正在妊妇母体血浆中合用取对比文件1本色不异的检测方式检测胎儿染色体的非整倍性，并最终可以或许获得本申请的手艺方案。故二审讯决撤销一审讯决和被诉决定，由国度学问产权局针对本申请从头做出审查决定。本案是无力涉生物医药等平易近生范畴立异、科学家的典型案例。通过进一步明白创制性判断中手艺认定的司法裁判尺度，推进专利授权确权行政审查取司法裁判尺度同一，树立推进立异药物、医疗设备等为临床使用的价值导向，鞭策科技立异和财产立异深度融合，有益于激发科学家等各类研究从体立异创制动力。最高（2022）最高法知行终287号[上海复某医药科技无限公司、加某大学董事会发现专利权无效行政胶葛案]加某大学董事会系名称为“二芳基乙内酰脲化合物”发现专利（以下简称涉案专利）的专利权人。上海复某医药科技无限公司（以下简称上海复某公司）请求国度学问产权局宣布涉案专利权全数无效。国度学问产权局做出第37674号无效宣布请求审查决定（以下简称被诉决定），宣布涉案专利权全数无效。加某大学董事会不服被诉决定，向一审法院提告状讼。一审法院经审理撤销被诉决定。上海复某公司、加某大学董事会均不服一审讯决，别离提起上诉。最高二审认为，专利权人提交取涉案专利尝试方式不异的弥补尝试数据，用以证明涉案专利仿单曾经公开的手艺结果，且该手艺结果相对于做为最接近的现有手艺更为优胜，以此弥补证明涉案专利手艺方案具备创制性，该证明目标具有合。同时，基于弥补尝试数据证明目标及涉案专利仿单公开的手艺结果，专利权人通过弥补尝试数据并非用于填补原专利申请文件的固有内正在缺陷，故该当予以答应。据此，最高判决驳回上诉，维持原判。本案进一步明白了弥补尝试数据的可接管尺度，正在确认涉案化合物手艺结果的根本上，认定其构效关系高度，具有不成预测性，进而认定该化合物布局并非显而易见，具备创制性。本案依法平等中外当事人，强化了国际立异药企业对我国粹问产权的决心，帮力扶植具有全球合作力的科技立异。案例三：依法认定集成电布图设想独创性，推进企业诚信有序开展合作——“线性锂电池充电器”侵害集成电布图设想专有权案最高（2022）最高法知平易近终565号[深圳天某半导体无限公司取上海国某集成电设想无限公司、佛山市蓝某电子股份无限公司侵害集成电布图设想专有权胶葛案]深圳天某半导体无限公司（以下简称天某公司）向一审法院诉称，上海国某集成电设想无限公司（以下简称国某公司）和佛山市蓝某电子股份无限公司（以下简称蓝某公司）未经许可制制发卖的被诉侵权芯片的布图设想取天某公司的名称为线性锂电池充电器、登记号为BS。16500x的布图设想（以下简称本布图设想）很是类似，完全复制天某公司本布图设想的全数及三个独创点，被诉侵权芯片侵害了本布图设想专有权。国某公司制制被诉侵权芯片后，蓝某公司进行封拆并对外发卖，请求判令：蓝某公司和国某公司遏制复制和发卖侵害天某公司集成电布图设想专有权的产物；蓝某公司和国某公司连带补偿天某公司经济丧失及合理费用300万元。一审法院判令国某公司遏制侵权，驳回天某公司对蓝某公司的诉讼请求。天某公司、国某公司均不服一审讯决，最高二审认为，国某公司供给的正在先设想取其被诉侵权芯片正在元器件的结构、布线毗连上的差别均大于被诉侵权芯片取本布图设想之间的差别，被诉侵权芯片对本布图设想独创点一、二、三指向区域进行了复制，应认定国某公司复制本布图设想的行为形成侵权。芯片正在封拆前后应属相互的上、下逛产物。封拆企业完成封拆属于对上逛产物的贸易操纵，只需封拆企业对晶圆出产提出的参数要求仅指向功能而不指定特定的布图设想，正在缺乏相关的环境下，不克不及当然认定封拆企业晓得或者有合理来由晓得晶圆布图设想的情况。布图设想专有权人针对将含有受的布图设想的集成电或者物品善意投入贸易操纵的行为人提告状讼，应视为向该善意行为人发送了侵权通知，自收到告状状之日起，该善意行为人应向人领取合理的报答。据此，二审讯决驳回上诉、维持原判。本案对集成电布图设想独创性的判断和侵权诉讼中芯片封拆企业的义务认定、善意投入贸易操纵时行为人领取合理报答的权利等问题进行了阐释，对于进一步厘清集成电布图设想侵权案件的审理思具有参考价值，也有益于芯片财产成长和相关企业诚信有序开展合作。江苏省南京市中级（2019）苏01平易近初3444号[南京汉某医药科技无限公司取帝某制药（江苏）无限公司侵害手艺奥秘胶葛案]2004年，南京汉某医药科技无限公司取帝某制药（江苏）无限公司签定《喷鼻菇多糖项目合做合同》，商定前者向后者供给出产喷鼻菇多糖原料药等手艺；所涉产物发卖给前者指定的经销商；后者自行或者委托他人经销则应补偿前者2000万元；两边均应对本项目手艺保密，不然按前述商定进行补偿。后南京汉某医药科技无限公司依约向帝某制药（江苏）无限公司交付了手艺。帝某制药（江苏）无限公司于2006年据此获得喷鼻菇多糖原料药注册及出产批件。2010年，帝某制药（江苏）无限公司将喷鼻菇多糖手艺以100万元让渡给案外人，前述药品出产企业变动为该案外人。该案外人网坐2014年宣传：喷鼻菇多糖原料药出产线正式投产，年产值将过亿元。南京汉某医药科技无限公司遂诉至法院。一审法院认为，涉案手艺具有非公知性、价值性、保密性，形成手艺奥秘，帝某制药（江苏）无限公司向案外人让渡取前述手艺本色性不异的手艺，属于违反保密商定向案外人披露手艺奥秘的行为，形成侵权，按照两边商定的补偿数额，判决帝某制药（江苏）无限公司补偿南京汉某医药科技无限公司2000万元。帝某制药（江苏）无限公司不服，提起上诉。最高二审讯决驳回上诉，维持原判。本案涉及道地喷鼻菇原料的挑拣、加工、处置等保守西医药工艺的手艺奥秘。判决对保守道地药材手艺奥秘的认定、不法操纵手艺奥秘的补偿等问题进行了摸索，有益于保守西医药手艺使用成长，推进西医药守正立异。上海市高级（2022）沪平易近终281号[金某平安软件无限公司取上海萌某收集科技无限公司侵害外不雅设想专利权胶葛案]金某平安软件无限公司（以下简称金某公司）系名称为“用于挪动通信终端的图形用户界面”的外不雅设想专利（以下简称涉案专利）的专利权人。该专利包罗10个类似设想，此中设想10为一包含了动态界面视图的手机反面。上海萌某收集科技无限公司（以下简称萌某公司）开辟并供给名称为“趣某某”输入法软件的iphone手机和系统手机下载版本。金某公司认为，上述输入法软件的图形用户界面取涉案专利属于不异或附近似的外不雅设想，萌某公司的行为侵害了金某公司涉案专利权，应承响应侵权义务，故请求法院判令萌某公司遏制侵权，补偿其经济丧失及合理开支100万元。一审法院经审理认为，萌某公司供给被诉侵权软件的行为形成专利侵权，判决萌某公司遏制侵权并补偿金某公司经济丧失20万元及合理开支5万元。萌某公司不服，提起上诉。上海市高级二审认为，涉案专利的范畴为专利视图显示的用于挪动通信终端的图形用户界面。本案被诉侵权图形用户界面的外不雅设想通过法式言语固化于软件中，该软件安拆于金某公司供给的手机中。本案正在进行比对时，次要调查图形用户界面部门对全体视觉结果发生的影响。对于涉及动态图形用户界面的比对，根据“全体察看、既要考虑根本界面的全体样式及其全体或细节的全数动态变化过程，又要连系具体图形用户界面的特点，考虑各个界面、面的动态变化过程对全体视觉结果的分歧影响程度。经对比，被诉侵权图形用户界面取涉案专利设想10属于近似的外不雅设想。采用取制制本色不异的体例，将图形用户界面设想使用于产物上，即可认定为实施了图形用户界面外不雅设想专利。实施图形用户界面设想虽然涉及多个行为从体的行为，但硬件出产商、操做系统开辟商以及用户等的行为仅系为图形用户界面实施供给或前提，而开辟并供给经运转即可呈现图形用户界面的软件供用户下载，必然会导致被诉侵权界面正在手机上呈现，使得涉案专利被实施，该行为取专利权损害后果的发生具有法令上的关系，实施该行为的从体即萌某公司该当承担响应侵权义务。综上，上海市高级判决驳回上诉，维持原判。图形用户界面(Graphical user intece，GUI)表现了设想者的立异勾当，其专利申请和授权也反映了该范畴财产成长需求，依法加强对鞭策手艺立异具有主要意义。本案判决明白了GUI外不雅设想专利侵权鉴定的裁判法则，表现了对专利权的严酷及市场从体立异创制的激励，对维护我国互联网财产的优良生态和推进工业设想范畴的健康成长具有积极意义。案例六：算法依法获得贸易奥秘，摸索新类型学问产权裁判法则——“智能检索算法”侵害贸易奥秘案广东省深圳市中级（2021）粤03平易近初3843号[深圳市智某消息手艺无限公司取光某（深圳）智能无限公司贸易奥秘胶葛案]被告深圳市智某手艺无限公司系一家互联网高科技公司，次要营业为大数据智能挖掘手艺使用取挪动互联网客户端开辟，次要产物有“天某”手机APP，采用其自从开辟的大数据逃踪系统，进行智能、个性化保举、智能摘要等，为企业供给“贸易谍报收集”和“舆情检测”办事。被告也是一家挪动互联网公司，其开辟的“学某某”APP采用了取被告本色性不异的智能检索算法，为用户保举全面、快速、清晰分类的乐趣进修课程保举消息。广东省深圳市中级认为，案涉智能检索算法素质是一种算法保举，被告已通过签定保密和谈或者正在劳动合同中商定保密权利对涉案手艺消息采纳合理保密办法；涉案算法可供给更为精准的检索消息，为被告带来贸易收益和可连结合作劣势，算法焦点为模子的选择优化以及模子之间解除彼此妨碍，达到最佳的制动结果，并不为所知悉且具有贸易价值，相关手艺消息合适认定为贸易奥秘前提。两家公司的研发团队有沉合，被告对搜刮算法形成本色性不异没有提出合理抗辩来由。被告“学某某”APP中利用的被诉侵权搜刮算法取被告请求的搜刮算法形成本色不异，且其有渠道、无机会获得被告的案涉贸易奥秘。判决被告当即遏制贸易奥秘的行为，下架侵权APP产物，并补偿被告经济丧失及合理费用共计人平易近币20万元。算力、算法、大数据是数字经济成长的根基要素，此中算法做为鞭策人工智能成长的环节根本，是开辟者花费大量的人力、物力和时间通过大数据不竭地测试获得的劳动，其研发具有必然的贸易价值，形成反不合理合作法上的贸易奥秘。本案的审理，有益于此类胶葛裁判径的同一，为审慎摸索新型学问产权权益保障之供给无益参考。最高（2023）最高法知平易近终1590号[浙江吉某控股集团无限公司、浙江吉某汽车研究院无限公司取威某汽车科技集团无限公司等四公司侵害手艺奥秘胶葛案]浙江吉某控股集团无限公司的部属公司（以下统称吉某方）近40名高级办理人员及手艺人员先后去职赴威某汽车科技集团无限公司及其联系关系公司（以下统称威某方）工做，此中30人于2016年去职后即入职。2018年，吉某方发觉威某方两公司以上述部门去职人员做为发现人或配合发现人，操纵正在原单元接触、控制的新能源汽车底盘使用手艺以及此中的12套底盘零部件图纸及数模承载的手艺消息（以下称涉案手艺奥秘）申请了12件专利，且威某方推出的威某EX系列型号电动汽车，涉嫌侵害涉案手艺奥秘。吉某标的目的一审法院提告状讼，请求判令威某方遏制侵害并补偿经济丧失及合理开支共21亿元。一审法院经审理认为，威某汽车制制温州无限公司（以下简称威某温州公司）侵害了吉某方涉案5套底盘零部件图纸手艺奥秘，裁夺其补偿吉某方经济丧失及合理开支共700万元。吉某方、威某温州公司均不服，提起上诉。最高二审认为，本案是一路有组织、有打算地以不合理手段大规模挖取新能源汽车手艺人才及手艺资本激发的侵害手艺奥秘案件。通过全体阐发和分析判断，威某方实施了以不合理手段获取全数涉案手艺奥秘、以申请专利的体例不法披露部门涉案手艺奥秘、利用全数涉案手艺奥秘的行为。二审讯决正在总体判令威某方应当即遏制披露、利用、答应他人利用涉案手艺奥秘的根本上，进一步细化和明白其遏制侵害的具体体例、内容、范畴，包罗但不限于：除非获得吉某方的同意，威某方遏制以任何体例披露、利用、答应他人利用涉案手艺奥秘，不得本人实施、许可他人实施、让渡、质押或者以其他体例处分涉案12件专利；将所有载有涉案手艺奥秘的图纸、数模及其他手艺材料予以或者移交吉某方；以发布通知布告、公司内部通知等体例，将判决及此中相关遏制侵害的要求，通知威某方及其所有员工以及联系关系公司、相关部件供应商，并要求相关人员和单元签订保守贸易奥秘及不侵权许诺书等。考虑威某方具有较着侵权居心、侵权情节恶劣、侵害后果严沉等要素，对威某方2019年5月至2022年第一季度的侵权获利合用2倍赏罚性补偿，威某方应补偿吉某方经济丧失及合理开支约6。4亿元。为保障非给付权利的履行，二审讯决进一步明白如威某方违反判决确定的遏制侵害等非给付权利，应以每日100万元计付迟延履行金；如威某方私行处分12件专利，应针对此中每件专利一次性领取100万元等。判决做出后，威某方按时自动履行了判决确定的非给付权利，给付权利被同一纳入破产沉整法式处置。本案是无力冲击有组织、有打算、大规模侵害手艺奥秘行为的典型案例。正在全体判断侵害手艺奥秘行为的根本上，不只依法合用2倍赏罚性补偿判赔6。4亿余元，创国内学问产权侵权诉讼判赔数额汗青新高，还对于遏制侵害平易近事义务的具体承担及非给付权利迟延履行金的计付尺度等进行积极无益的摸索，通细致化义务承担体例，鞭策学问产权审讯更新和裁判法则立异。本案裁判充实彰显了严酷学问产权的明显立场和制裁不合理合作的果断决心，有益于营制卑沉原创、公允合作、科技立异的。最高（2023）最高法知平易近终539号[某甲科技公司取曹某某、王某某、某乙科技公司侵害手艺奥秘胶葛案]某甲科技公司从意某策略逛戏软件的源代码为其手艺奥秘。曹某某、王某某均系某甲科技公司的前员工，曹某某曾担任该公司营业线某手艺中台运营维护担任人，王某某曾担任该某手艺中台的担任人，该二人正在某甲科技公司任职期间均取公司签定了保密、竞业及学问产权和谈。王某某于2019年12月从某甲科技公司去职，并于2020年6月成立取某甲科技公司经停业务完全不异的某乙科技公司。曹某某于2020年6月30日向某甲科技公司提出去职申请。2020年7月2日，某甲科技公司的联系关系公司向机关报案，称正在曹某某向某甲科技公司递交去职申请前一周，该公司的联系关系公司正在内部收集平安例行放哨中发觉，曹某某正在提出去职申请前的一个多月时间内，未经公司许可擅自下载逛戏项目源代码带离公司运营场合，并存放至一台并非公司为其配备的苹果电脑中。经进一步查询拜访发觉，曹某某违反保密权利实施窃取某甲科技公司手艺奥秘的行为是受王某某的、诱惑、帮帮，曹某某用于采办存罢休艺奥秘之电脑的资金系来自王某某的微信转账，而该苹果电脑的购买上显示的采办单元是某乙科技公司。某甲科技公司认为，曹某某、王某某、某乙科技公司形成对涉案手艺奥秘的配合侵权，遂告状至法院，请求判令三被诉侵权人当即遏制侵害涉案手艺奥秘的行为，连带补偿因手艺奥秘给某甲科技公司形成的经济丧失4283000元以及某甲科技公司为侵权收入的合理开支516760元。一审法院认为某甲科技公司对三被诉侵权人指称的被诉侵权行为均不成立，判决驳回某甲科技公司的诉讼请求。一审宣判后，某甲科技公司不服，提起上诉。最高二审认为，判断有渠道接触贸易奥秘的从体的行为能否违反反不合理合作法第九条第一款的，不克不及仅孤登时看被诉侵权人此前有无接触、获取贸易奥秘的权限和被诉侵权人获取贸易奥秘的体例能否对应法令列举的手段类型，而该当分析审查被诉侵权人获取贸易奥秘的企图及其获取贸易奥秘后实施的行为，判断该被诉侵权行为能否导致或者可能导致人得到对该贸易奥秘的无效节制。曹某某晓得或者该当晓得其将承载有涉案手艺奥秘源代码的办公电脑带离公司办公场合并带回其小我家中的做法违反保密商定。连系王某某和某乙科技公司实施的被诉侵权行为，曹某某正在本案中实施的被诉侵权行为，既违反的贸易，也其取某甲科技公司签订的保密和谈中做出的保守公司贸易奥秘的许诺，其获取涉案手艺奥秘的手段较着难谓合理，而其行为客不雅上曾经形成涉案手艺奥秘所涉源代码离开某甲科技公司无效节制以及被披露和被他人利用的严沉贸易风险，故其实施的被诉侵权行为具有较着的可归责性。王某某实施的被诉侵权行为，既属于小我行为，也属于代表某乙科技公司法人意志的职务行为。曹某某、王某某、某乙科技公司正在本案同实施了侵害某甲科技公司涉案手艺奥秘的侵权行为，依法该当承担遏制侵害、连带补偿丧失（含合理开支）等侵权义务。最高据此撤销一审讯决，改判曹某某、王某某、某乙科技公司当即遏制侵害某甲科技公司就涉案计较机软件源代码所享有的手艺奥秘。本案二审宣判后，涉案各被诉侵权人已自动履行生效判决确定的全数给付权利，并按照生效判决的要求完成保守贸易奥秘及不侵权许诺书的签订，且将签字及加盖公司公章的许诺书提交给某甲科技公司。最高通过本案审理，分析考虑涉案各被诉侵权人的相关行为现实和情节，依法认定涉案未经许可将单元手艺奥秘擅自拷贝并带离单元运营场合的行为形成以“盗窃”手段获取人的贸易奥秘，且一并厘清公司代表人小我实施的侵权行为不克不及简单以“履行职务行为”为由被公司行为所接收，进而基于切实无效侵权行为，防止侵害后果的进一步扩大等考虑要素，正在生效判决中一并明白侵权人应履行的非给付权利以及如不履行所要承担的迟延履行金的计付尺度，彰显了持续强化手艺奥秘、冲击和各类侵害手艺奥秘行为的司法立场。